Sobredosis de faina (?)

¿Qué más agregar? Ah sí, hora y lugar: tarde de hoy, Parque Sarmiento.

[gracias nuevamente Fer_S por su pericia fotográfica al servicio de la comunidad (?)]

Bicentenario y después

“La gran dificultad es que Argentina no tiene Estado. Argentina, contra todo lo que dice el republicanismo, requeriría de más desarrollo de tramas organizacionales territoriales, llámese incluso ‘punteros’. No sólo no necesita menos, sino que necesita más. Porque el desmoronamiento del aparato estatal es de tal envergadura que hoy, por ejemplo, no tenés un padrón vinculado a cuáles son los hogares que efectivamente requerirían de la asignación.

Y lo más grave es que menos información tenés cuanto más debajo de la estructura social vas. Porque la gente más pobre está desprovista de relaciones sociales. Ni siquiera está enterada que existe el plan. Porque toda la ayuda social flota hacia arriba, la perciben los sectores vulnerables que tienen más capacidad de intervención, mayor agenda, mayores vínculos. Pero bien abajo, se te pierde.

¿Cómo hace un Estado desmantelado, sin políticas sociales casi universales como ésta, habiendo sufrido el impacto del neoliberalismo que transformó al Estado en un costo, y a la burocracia estatal en algo menos que un ‘enemigo de la patria’, para reconstruirlo y poder implementar una política de esta escala y de esta envergadura? Ése es otro de los grandes temas que hay que resolver.”

Artemio López, amigo linkeado de la casa (?), Miradas al Sur, 09.05.2010

¿Periodismo? No, primo hermano…

Todos nos reímos de las burradas de los pasantes del pasquín, de los tags mal cerrados, los errores de tipeo, ortografía, sintaxis y bla. Le puede pasar a cualquiera (aunque quizás no con tanta frecuencia y en un medio con tanta trascendencia). Pero esto ya se imbrica en el hijoputismo más grande visto en mucho tiempo. Es una de la coberturas más irresponsables de una noticia que recuerde, lo cual es casi un mérito tratándose del Grupo Clar*n.

Lamentablemente, Airaudo tiene una gran chance de perder la visión del ojo derecho, sufrió fractura no sólo de tabique sino de malar, y probablemente también de la órbita ocular, motivo por el cual se encuentra comprometido el ojo. Todas cosas de las que Ol* podría haberse enterado si chequeaba al menos una fuente, como hicieron hoy a la mañana en TyC Sports cuando hablaron por teléfono con el vicepresidente de Atlético. No es tan difícil.

No se sorprendan si el link ya no funciona, o si hacen clic y aparecen en el “Juego del Mundial” o una payasada de ésas: lo hacen todo el tiempo. Panquequean con cosas que los afectan directamente, imagínense con esto. Ni se van a mosquear. Y ojo con decirles algo: nadie puede osar cuestionar a los grandes adalides de la libertad de expresión, so pena de convertirlos además en mártires del periodismo, en perseguidos por un monstruo grande que pisa fuerte aunque nunca se entienda bien por qué. Mátense, hijos de puta.

Ética funcionalista

“Para los empresarios mediáticos, la estrategia siempre fue construir un producto creíble, anexar otros negocios y lograr poder político con el medio insignia para presionar a favor de los emprendimientos laterales. Los ejemplos que se citan son los de Fox o Chicago Tribune en los Estados Unidos. De eso se trata la ética periodística arrastrada hacia el funcionalismo capitalista.”

“Debilidades y fortalezas de Clarín frente…”, Miradas al Sur, 02.05.2010

Por si alguno no la cazó, la nota no se refiere a Fox ni al Chicago Tribune, sino a… ________.

Más sobre la patria judicial

“Por razones políticamente explicables, en la jurisprudencia argentina casi no existen condenas por prevaricato y no es precisamente porque tengamos los mejores jueces del mundo. La razón proviene de dos fuentes. Ambas corporativas. Es decir, ambas antidemocráticas. La corporación judicial difícilmente condene a un par y la corporación política hizo fracasar los sistemas de contralor de las inconductas judiciales porque la otra corporación siempre le fue funcional. Entre ambas se intercambiaron múltiples favores.”

A propósito de este análisis y del notorio affaire Baltasar Garzón, ¿alguien sería tan amable de explicarme cómo catzo se prueba el dolo en un caso de prevaricato? ¿Intentan leerle la mente al acusado? ¿Lo corren con frases tipo, “bueno, mirá que ahora va en serio, ¿eh?”. Con una mano en el corazón y otra en el izquierdo (?), estar a merced de las leyes que dicta esta gentuza me provoca una extraña mezcla de miedo y lástima.

Ah, la cita es de autor anónimo. O búsquenla en Internet (?).

El poder no va a elecciones

“La corporación judicial es esta subclase de defensores del establishment. En el fuero federal es muy claro cómo hay jueces que han sobrevivido al gobierno de Men*m, al de la Alianza, al interinato de Duhalde, y aún hoy siguen estando, y que siempre fallan a favor de los poderes fácticos. Pueden fallar, a veces a favor y a veces en contra del poder de turno, pero del poder permanente, de ése que nunca va a elecciones, de ése, siempre fallan a favor.”

[La familia judicial, suplemento Ni a Palos, Miradas al Sur, 25.04.2010]