¿Quién quiere ser millonario?

Implotado por Ruizist! el 24.08.09 @ 10:02 | 14 comentarios
Temas recurrentes: Cromañón y después |

Bronca por indemnización solicitada por Callej*ros

El grupo de rock solicita a la Justicia más de un millón de pesos por músico, al aducir “imposibilidades laborales y psicológicas”, pedido cuya cifra es superior a la reclamada por las víctimas de Cromanón.

“Esto muestra lo que realmente les interesa. Pedir más que un padre que tiene un hijo fallecido llega al ridículo”, señaló el abogado querellante Patricio Poplavsky. Además, el letrado consideró que “la indignación de los familiares es algo lógico”. Poplavsky sostuvo que el grupo se benefició con la tragedia, al explicar que “lamentablemente lo favoreció económicamente y le generó una entrada de dinero que no tenían antes, con la venta de CD, entradas para recitales y merchandising”.

“A Callej*ros los consideraron como responsables civiles, ellos van a tener que pagar”, aseguró. El abogado consideró “irrisorio” el pedido de indemnización al comentar que “el manager de la banda, que fue sentenciado a 18 años de prisión como responsable, reclama por la muerte de su esposa”.
“Lo pueden pedir, pero realmente van tener que demostrar que sufrieron daños y dudo que algún juez se las dé a la indemnización”, añadió.

Los integrantes de Callej*ros demandan al Estado nacional y a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires una suma de 8.910.000 pesos, cifra que equivale a unos 1.113.750 pesos para cada uno, por daños y perjuicios. La cifra del pedido representa más del doble del reclamo de algunos sobrevivientes que piden entre 100 mil y 400 mil pesos, y es superior a la solicitada por otros familiares de víctimas de la tragedia que reclaman entre 300 mil y un millón de pesos.

[fuente]

Mientras seguimos rumiando un fallo que todavía está humeante (y 2451 páginas no se leen solas, créanme), la vida para algunos sigue. Víctimas cínicas, mártires autoproclamados y ahora aspirantes a millonarios… no está nada mal, eh. Excepto por las arcadas que provoca fogonear una “carrera” sobre la tumba de casi 200 personas, claro.

14 comentarios »

Suscripción a RSS para los comentarios de este post. URI para trackbacks

  1. A donde esta el salame que los defendia???? No ven que son unos hijos de puta, encima quieren hacerse millonarios con la tragedia, unos caraduras, como saben que tienen que salir a buscar laburo. Entonces si a mi se me prende fuego la casa porque le deje a mi hijo un bidon de nafta y un encendedor le hago juicio al estado y listo no? que manga forros por Dios, despues de esto yo no se quienes pueden seguir defendiendo a estos caraduras

    Comentó nico el 24.08.09 a las 2:54 pm — #permalink

  2. a Callej*ros los odio, pero pedir indemnización frente a una situación de juicio donde resultás inocente, no está mal. Desde lo legal digo. A ellos los declaran inocentes, entonces desde su punto de vista piden resarcimiento por los daños y lo gastado durante el juicio.

    Desde lo moral……no tienen vergüenza, ni perdón de dios estos hijos de re mil putas.

    salu2

    Comentó martin el 24.08.09 a las 7:20 pm — #permalink

  3. No es tan blanco o negro el asunto.

    A la banda se la encontró responsable civilmente (no penalmente) y tienen que pagar $121.600 más bla junto a Chabán, Villareal, los funcionarios condenados del gobierno de la ciudad y el estado (no me queda claro si nacional o municipal).

    Algo de eso dice acá: http://tinyurl.com/mbfge5

    Comentó Ruizist! el 24.08.09 a las 7:37 pm — #permalink

  4. Y bueno, que se autopaguen ellos mismos

    Comentó Alejandro Ro el 24.08.09 a las 10:10 pm — #permalink

  5. proxima noticia. pato fontanet estudia Derecho y se recibe de abogado

    Comentó garcangel el 24.08.09 a las 11:50 pm — #permalink

  6. No tienen cara…estos Beng**eros son tremendamente caraduras.

    Y mención especial para algunos familiares forros, también. Porque el que sufras algo tan terrible como el que se te muera un hijx, no justifica que actúes como un energúmeno (Ej: Blumbe*g)

    Comentó Dark Tide el 25.08.09 a las 12:25 am — #permalink

  7. Ahora pregunto ¿por que el estado tiene que indemizar porque unos rollingos inconscientes no saben que no se tiran bengalas en lugares cerrados?

    Comentó Dark Tide el 25.08.09 a las 12:26 am — #permalink

  8. Lo gracioso (o pintoresco, o patético) es que el único sobreviviente que admitió en una nota periodística haber tirado bengalas:
    a) no fue llamado como testigo
    b) además tuvo la caradurez de reclamar (y cobrar) un subsidio de 600 pesos del gobierno de la ciudad.
    Sírvanse excusarme los adalides de la corrección política, pero… SON UNOS LÚMPENES, no se puede esperar otra cosa. Se me salió la cadena pero no le encuentro otra explicación, disculpen uds.

    Comentó Ruizist! el 25.08.09 a las 12:41 am — #permalink

  9. Y ni hablar que la prensa de derecha se queja cuando cortan una calle una tarde por una marcha…¡Y la cuadra de Bartolomé Mitre está cortada hace 4 años por culpa de una manga de neuróticos que no pudieron procesar su duelo!
    ¿que tiene la culpa lxs pasajerxs de los bondis de once? ¡Que vayan al psicólogo si les molesta que abran la calle!

    Encima el inepto megacorrupto de Macri (que, en parte, le debe haber ganado a estos lúmenes) no quiere abrir la calle.

    Comentó Dark Tide el 25.08.09 a las 2:24 am — #permalink

  10. Ustedes fueron los primeros con los que me identifique. Escribi varias veces y he recibido mails entendiendo mi dolor. Fue lamentable el dia de la audiencia ver a la madre de Pato tirar volantes y hacer un gesto hacia nosotros. FUIMOS REVISADOS COMO SI FUERAMOS DELINCUENTES ANTES DE ENTRAR A LA SALA..como hizo este despreciable ser para ENTRAR LOS VOLANTES…no me extraña de callejeros que se siga CAGANDO en sus muertos…esta indemnizacion..es una muestra de lo que hicieron hasta ahora…un recital en Olavarria a 4 dias de la sentencia…una pregunta..¿Argañaraz se comera 18 años solito?…Ya veremos…Gracias por estar junto a nosotros….

    Comentó adriana el 25.08.09 a las 3:07 am — #permalink

  11. Si penalmente son absueltos ..como civilmente deben pagar…es contradictorio…o ESTUPIDO…tan estupido como el fallo de los jueces…los cuales TUVIERON MIEDO DE SENTENCIAR A CALLEJEROS…creanlo o no esto fue asi….MIEDO AL GRUPO Y SUS SEGUIDORES…se que es increible…pero es real….

    Comentó adriana el 30.08.09 a las 3:41 am — #permalink

  12. Un fallo para la tribuna

    Por OMAR BREGLIA ARIAS

    El fallo provoca asombro, y mucha bronca, pero pone de manifiesto una realidad que en el medio judicial se sabe desde hace bastante tiempo, y que tiene a los integrantes de este tribunal como magistrados que actúan con miedo. En pocas palabras, se trata de una sentencia lamentable. Es que no se puede sostener la figura de “dolo”, es decir un delito perpetrado con intención, en torno a la actuación de Omar Chabán en el hecho analizado. Nadie en su sano juicio puede creer que el empresario condenado tuvo, en algún momento, el plan de asesinar a casi 200 personas.

    El tribunal tiene un amplio historial de fallos polémicos, y desde el comienzo de su trabajo en esta causa se pudo observar el miedo que sentían hacia Callejeros y sus seguidores. Esto queda demostrado si damos como válido el delito de incendio doloso que le asignaron a Chabán, porque también les cabe a los integrantes de la banda. Están en el mismo nivel de responsabilidad, sin dudas.

    Creo que la banda estaba segura que no pasaría nada, desde un buen tiempo se percataron que los magistrados estaban atemorizados. Ser juez implica valentía, seguridad, criterio, y los magistrados de este tribunal fueron exactamente lo contrario. Creo firmemente que en Casación, donde los magistrados sí reúnen las condiciones citadas anteriormente, este fallo encontrará su real dimensión. Lo correcto es que aquí existió estrago culposo, es decir, un desastre accidental, que no fue planificado por nadie.

    En este lamentable episodio, que se llevó tantas vidas, sobresalió el estado actual de nuestra sociedad, donde la corrupción es parte estructural de la vida. Podemos hablar de corrupción de las costumbres, que aplicado a este hecho, derivan en despreocupación en el ingreso de las personas al recital, en la compra del material ignífugo, en las salidas de emergencia, y muchas otras cuestiones.

    Este fallo, demonizando la figura de Chabán como el gran asesino, es una vergüenza jurídica. Lo correcto hubiera sido 8 años, por estrago culposo, tanto para Chabán como para la banda. Pero este fue un fallo para la tribuna de Callejeros, por miedo. Los jueces no actuaron con valentía.

    * El autor es abogado, presidente de la Academia Argentina de Derecho Penal

    Comentó adriana el 30.08.09 a las 3:44 am — #permalink

  13. Chaban libre!!! Que se metan las bengalas en el orto los hdp de C***ejeros!!

    Comentó Juan Martín el 29.09.09 a las 10:42 am — #permalink

  14. DESPUES DE ESTUDIARLO Y VEREFICARLO PARECE QUE MACRI ENCONTRO UN NUEVO DICIPULO O ASPIRANTE A VICEPRESIDENTE .., ESTE SERA EL PATO FONTANET ., MACRI ESPLICO “ME PARECIOOOOO GENIAL., ES MAS CARADURA QUE YO .., ” SEGUI JODIENDO GERCANET .., QUE ALGUN LOQUITO TE VA A PEGAR UN CORCHASOO

    Comentó andres el 02.10.09 a las 5:22 pm — #permalink

Dejar un comentario

Tags permitidos: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>


Copyleft Mut@ntes 2002/2018 — CMS: Wordpress 4.7.1 — Theme: Pool 1.0.7 (hacked) — RSS de entradas y comentariosSnap
Plugins: Audio Player, Akismet, Brian's Latest Comments, Clean archives reloaded, Force Word Wrapping, W3TC y WP-Contact Form