Fané y descangayado

Ni siquiera la versión más desagradable de Basile, la que vimos en estos últimos dos años y monedas, se merecía la crucifixión por cadena nacional que presenciamos ayer. Renunció, lo renunciaron entre (casi) todos los del “ambiente”. No hay que tachar lo que no corresponda: ambos enunciados son verdaderos.

¿Fue un tema de números? No. Una efectividad del 60% y un tercer puesto en la eliminatoria, que se mantenía incluso pese a una racha adversa, dan cuenta de ello. ¿No era que los resultados mandaban? ¿O será que mandan cuando conviene?

¿O mandará el malhumor popular fogoneado por sutiles encuestas del tipo “¿Basile debe renunciar?” expuestas al juicio del respetable a minutos de una derrota? Si el pueblo nunca se equivoca, probemos qué tal son sus decisiones en caliente a ver si jubilamos la máxima de una vez por todas. Hagamos un simulacro de democracia para cuestiones mínimas y con fecha de vencimiento. Usemos (un poquito) a “la gente” para que se vaya el que no nos sirve más, nunca para que venga uno mejor.

“La gente quiere que se vaya”, repetían los trajeados tirapiedras desde su refugio catódico. Bueno, “la gente” quiere tantas cosas… ¿Por qué no hacen una encuesta preguntándole a “la gente” si no quiere doble aguinaldo? Porque es más fácil abonar el nuevo deporte nacional: pegarle al caído. Y con esto no pretendo inferir que Basile esté libre de toda culpa. Cometió errores, y muchos. El peor de todos, por supuesto, fue no darse cuenta ni admitir que los estaba cometiendo.

En el ámbito político, algunas reelecciones se han conseguido simplemente proponiendo el slogan miedoso de “no conviene cambiar de caballo a mitad del río”. Aquí se vio el fenómeno inverso, por motivos que son variados y opinables. El laburo fino que le hicieron a Basile en los medios (el mantra del talco, las fotos en la pileta en Venezuela, etc.) puede compararse con ponerle miguelitos en las herraduras al caballo o ir secando el río de a poquito. Y Basile nunca pudo contraponer a eso rendimientos futbolísticos buenos, o al menos esperanzadores.

Mi teoría personal es que todo esto fue una suerte de coup orquestado por algún poder en las sombras que responde a la cúpula de “técnicos” de la camada de campeones del 86. En estas horas se habla poco de algo que para mí fue un error garrafal de Basile como conductor: aceptar a Batista como parte integral del cuerpo técnico de las selecciones nacionales y cederle protagonismo. Fue el huevo de la serpiente.

Basile confió demasiado en la banda geriátrica que tenía como cuerpo técnico (Díaz, Daulte, Ribolzi), asignándoles labores inocuas que podría hacer cualquiera. Mantuvo la distancia generacional insalvable con los jugadores, y paralelamente dejó agigantar la figura de Batista, quien no tuvo mejor idea -para desgracia de Basile- que ganar el certamen olímpico, lo que le valió un centimetraje hiperbólico en la prensa. Resumiendo: el supuesto rey de los códigos soslayó una máxima bien mafiosa, ésa de mantener cerca a los amigos pero más cerca a los enemigos.

Lo más extraño es que, de los DTs de esa generación a la que se presume bilardista (aunque muchos estén bastante alejados del bilardismo en la práctica), llegaron los peorcitos. Ni Pumpido, ni Borghi ni Burruchaga, por nombrar tres que tienen cierta idea de lo que hacen y lo han demostrado, sonaron para sumarse a AFA. Sí el propio Batista, de dudoso palmarés para llegar a una selección nacional. O Brown, a cargo de seleccionados juveniles, al que da vergüenza ajena escuchar hablar y hace no mucho le prendía velas a cuanto santo estuviera de turno para no irse a la B Metro con Ferro. En un segundo plano aparecen ayudantes como Enrique u Olarticoechea, cuyos CVs deben tener más espacios en blanco que mi declaración jurada.

Esta suerte de “crisis” inducida que Basile vio crecer pero nunca supo manejar ni contrarrestar es otro triunfo de los lobbies, no cabe duda. La moraleja de todo esto es que nunca, y cada vez menos, conviene ponerse a la corporación mediática en contra. Menos por caprichos, malhumores que de tan exagerados parecen impostados o berretines de guapo para ver quién la tiene más larga.

Basile no fue el único al frente de una selección que daba pena. Bilardo llegó al mundial de 1986 con un peor récord de puntos, actuaciones paupérrimas y entrando a la ronda final por la ventana, gracias a un agónico 2-2 en el Monumental contra Perú. Así como se lee: festejando un empate de local *contra Perú*.

Pero claro, tenía sus representantes en los medios. Y lo representaban, por motivos que seguramente excedieran al propio Bilardo, a la manera talibán. Irreductibles en su tecnocratismo, enfrentándose a todo y a todos. Y, nobleza obliga, contra no les faltaba: también el menottismo tenía multitud de representantes en los medios. El enfrentamiento entre ambas partes era explícito y a muerte. Casi 30 años después, en un sistema de medios mucho más desarrollado y encarnizado, Basile apenas tenía como defensor al impresentable Pagani, que mal puede hacerse cargo de causa ninguna: más bien necesita que lo cuiden a él.

Actualmente, las empresas periodísticas y sus caras visibles se manejan de manera muy distinta. El periodismo mercenario, que hoy es el estándar de la industria, tiene una lógica dual. Pese a ser funcional a los poderes de turno, detecta rápidamente a los protagonistas con acciones en descenso. Pero lo que más lo define su conducta es su dinámica autorreferencial: hace lo que haya que hacer para conservar su lugar de poder, su tribuna, sus privilegios. Como norma, tratan de no meterse con los intocables, pero… Eliott Ness descansa en paz, Brian De Palma nunca ganó un Oscar, e intocables hay cada vez menos.

Desde ayer, para ser más precisos, uno menos.