« Pregunta capciosa
Las cosas por su nombre »

Rejas afuera

Implotado por Ruizist! el 06.12.07 @ 22:03 | 23 comentarios
Temas recurrentes: Cromañón y después |

A horas de que Omar Chabán salga en libertad hasta el juicio por Cromañón, lo que más me llamó la atención -por lo ruin, inmoral y penoso- es cómo los medios no esperaron ni cinco minutos para incendiarlo, revelando al instante cuál va a ser su lugar de residencia apenas salga de prisión. Eso y una consciente complicidad con un potencial linchamiento público es casi lo mismo. Un casi que los medios van a saber explotar magistralmente a su favor, claro. Es su gran especialidad, al menos últimamente y en Argentina: señalar con el dedo exponiendo a los demás mientras ellos llevan y traen por debajo de la mesa.

En lo que refiere al tema específico de la pertinencia de la liberación o no de Chabán, creo que la pregunta es si lo que corresponde es liberar al ex gerente de Cromañón o encarcelar a los imputados por parte de Ca****eros. Creo que a esta altura del blog mi posición está más que clara, lo cual no quita que, dadas las circunstancias actuales, la liberación de Chabán me parezca más que justa. Y además pienso que debió haberse producido hace rato.

Pero mejor que yo lo explican un par de comentadores ilustres (?) que hace algunos días aportaron visiones muy bien argumentadas sobre este tema y sobre cuestiones que abarcan aspectos más amplios de toda la causa. Veamos.

Con respecto a la carátula de la causa, el cantante dice: “Jamás cometí estrago”.

La RAE dice:

ESTRAGO
1.Daño hecho en guerra, como una matanza de gente, o la destrucción de la campaña, del país o del ejército.
2. m. Ruina, daño, asolamiento

Desde ese punto, y tomando literalmente la definición de estrago, podemos discutir bastante, pero la carátula es correcta desde la perspectiva jurídica (lo cual no quiere decir que ésta sea correcta).

Lo caratularon como estrago culposo, por eso esperan el juicio afuera.

[ver comentario original]

Habria que deschavar las figuras siniestras de los “abnegados padres de Cro…” aparte de tirarle la mierda a los Cajero$, los Cajero$$$$$$ están libres porque son negocio, porque cada show de ellos mueve 100 luquitas de embargo para los bogas de los “familiares”.

Jorge Enríquez, ex-radical amigo de Macri, habitual votante de leyes pro-iglesia, Jefe de Habilitaciones en el gobierno de la ciudad de Fernando de la Rúa, habilitó el Reventón pese a que no coincidían los metros cuadrados. En la causa Cromañon fue uno de los mas enardecidos acusadores de Ibarra. (Quizás porque era destitución para Ibarra o cárcel para Enriquez, quién sabe, ¿no?)

José Iglesias, abogado de los “padres”. (…) En la causa Cromañón, pidió $71.000 en concepto de honorarios por cada uno de los familiares a los que representaba (algo menos de 100), o sea, embolsó 7 palos. Honestísimo, ¿no?

Jorge Telerman. Intentó llevar la causa todo lo posible hacia Ibarra para conseguir su destitución y comprarse todos los boliches habidos y por haber, o conseguir que estos suban los precios descontroladamente, violen todos los convenios del músico, etc.

Aníbal Ibarra. Boludo que se durmió esa noche y que usaron de chivo expiatorio.

Omar Chabán. Mítico promotor del rock under y las entradas de precio medio-bajo. Ésa fue la principal causa para que los “empresarios” quisieran sacárselo de encima.

(…) Chabán debe quedar libre, aparte de no ser un homicida, en el caso que fuera imputable de algo, dos años y medio preso, computados dobles, más los dos tercios, ya cumplió lo que equivalen a 7 años y medio de cárcel. Es primerizo, no tiene otras condenas, lo que también debería asegurar la pena mínima, por lo tanto su detención está absolutamente por fuera de todo derecho.

[ver comentario original]

Hago algunas aclaraciones. Vos dijiste: “Chabán debe quedar libre, aparte de no ser un homicida, en el caso que fuera imputable de algo, dos años y medio preso, computados dobles, más los dos tercios, ya cumplió lo que equivalen a 7 años y medio de cárcel. Es primerizo, no tiene otras condenas, lo que también debería asegurar la pena mínima, por lo tanto su detención está absolutamente por fuera de todo derecho”.

Primero: no hay chances de declararlo inimputable, porque deberían haberlo pedido antes.
Segundo: no se computan dobles, la famosa ley 2 x 1 fue derogada.
Tercero: es verdad que ser “primerizo” puede ser tomado como atenuante, pero no es el caso.
Cuarto: ya se sabe que no es un homicida, por más que quieran decir lo contrario.
Quinto: su detención está fuera de derecho pero no por tus argumentos, sino porque la carátula del exp. es errónea -véase voto del Dr. Riggi, el cual “condenó” a Chabán.

Le pusieron estrago doloso para aplicarle preventiva. Igual debe ser el único en el país que le cumplen el plazo de la prisión preventiva y lo liberan.

[ver comentario original]

23 comentarios »

Suscripción a RSS para los comentarios de este post. URI para trackbacks

  1. Eso que el 2×1 fue derogado es completamente erróneo. Sigue vigente porque está en la Constitución.

    Comentarios varios:
    1- Tendrías que haber visto como Santo Biasatti instó a la violencia desde que se supo la noticia y llamó a los incidentes.

    2- Haceme acordar de no votar nunca mas a Patricia Walsh para nada…

    Comentó Teodorico el 07.12.07 a las 5:12 pm — #permalink

  2. Es verdad, el 2 x 1 sigue, bajo la modalidad de que los años que el imputado este preso sin condena firme cuentan por dos, y se descuentan despues al momento de la condena firme.
    Esta en el Cod. Penal y en el Cod. Procesal Penal.
    Si Biasatti incito a la violencia no me quiero imaginar lo que deben estar diciendo en c5n, radio 10, o canal 9…
    Porque lo de Patricia Walsh???

    Comentó nicolosandes el 07.12.07 a las 6:36 pm — #permalink

  3. Los mensajes ( el 1ero y el 3ero ) me corresponden. Así que paso a defender la posición que transcribí allí.

    Teodorico Y nicolosandes:

    De donde sacaron qué está en la constitución?

    La Ley 24.390 ” conocida vulgarmente como la 2 x 1 ” más precisamente en su art. 7 establecía que transcurrido el plazo de 2 años de encierro cautelar se computaría por un día de prisión preventiva, dos días de prisión o uno de reclusión.
    De esta forma, el tiempo que el sujeto pase en prisión preventiva antes de los 2 años, respecto de la pena de prisión, se computará 1×1, luego de dicho plazo: 2×1

    La Ley 25.430 con fecha 9 de mayo de 2001 derogo el art. correspondiente al 2 x 1

    Saludos,
    Seba

    Pd: una simple aclaración: el código penal distingue , aun hoy , a la reclusión de la prisión. La doctrina mayoritariamente dijo que es lo mismo, y no existe diferencia.

    Comentó Seba el 07.12.07 a las 8:21 pm — #permalink

  4. A quien hace esta página -webmaster-:

    Primero , felicitarte por toda la info y tus comentarios. Hace tiempo que entro y miro esta página. Es excelente.

    Gracias por poner mis comentarios, y sobretodo por el halago (aunque exageradísimo y erróneo) de “ilustre”.

    Un abrazo,
    Seba

    Comentó Seba el 07.12.07 a las 8:34 pm — #permalink

  5. Se interpretó que la derogación del 2×1 estaba en contra del art. 8 del Pacto de San José de Costa Rica (presunción de inocencia) y demás tratados de DDHH con jerarquía constitucional.

    Entonces esa ley sería inconstitucional, según vinieron insistiendo los organismos destinados a hacer cumplir esos pactos, como el CIDH.

    Lo de Patricia Walsh es así: Hoy juraba ella con Ibarra. A Ibarra, nos guste o no, lo votó la mayoría, y tal vez esa mayoría piense que Ibarra no tiene la culpa de lo que pasó…
    Como sea, aparece Walsh, y se ve que ante su carencia total de discurso, no tiene mejor idea que aparecerse con un par dc zapatillas en medio de la jura, para increparle a Ibarra lo de Cromagnon.
    Evidentemente, alguien nombró a Patricia Walsh encargada de velar por la memoria de esa gente (sarcasmo).

    ¿Por que hizo eso? ¿Tan manifiesta es su incapacidad total de tener una idea o plan, que tuvo que hurgar en una tragedia pasada para ganar dos simpatías mas? ¿Acaso ahora lo de Cromagnon te hace de izquierda? ¿Tan de izquierda como ese Iglesias o Michetti, que son tras quienes, (aunque me duela decirlo) fueron a esconderse muchos de los sobrevivientes/familiares? ¿Acaso no hay problemas en el país (problemas que se supone que su ideología enfrenta), que tuvo que subirse al carrito del amarillismo fácil para llamar la atención?

    Lamentable realmente…

    Comentó Teodorico el 07.12.07 a las 8:47 pm — #permalink

  6. Teodorico:

    Coincido con tu opinión, pero en parte.
    Que los tratados internacionales sean parte de la CN – 1994 – no quiere decir que la derogación sea inconstitucional ( desde el punto de vista del derecho positivo vigente ). Es más, tuve la posibilidad de participar en una audiencia ante la CIDH donde se habló éste tema.
    Es un tema más doctrinario.

    Pero no quiero aburrir ni desviar la idea del post con temas técnicos. Lo importante es que la 2 x 1 no está vigente, y no se aplica – por lo tanto, si eventualmente es condenado, solo cumplió 2 años y meses Chabán -…eso puede deducirse de varios fallos de la CSJN.

    En cuanto al resto de tu comentario, qué puedo decir?
    Siempre, ante una tragedia están quienes intentan sacar provecho político, y sí es triste.

    Saludos,
    Seba

    Comentó Seba el 07.12.07 a las 9:07 pm — #permalink

  7. Seba: gracias por los elogios, pero más por traer claridad en los aspectos técnicos/jurídicos, que no domino para nada. Gracias también al resto de los que aportan su visión sobre este tema, que lamentablemente carece de un tratamiento serio y no teñido por intereses en los medios masivos.

    El rol de los legisladores de la ciudad en la causa Cromañón ha sido lamentable, *especialmente* en el caso de aquellos que pertenecen a fuerzas de izquierda. Uno de la derecha ya sabe qué esperar, al menos en este caso fueron coherentes… o mejor dicho, previsibles hasta el hartazgo.

    Yo me pregunto: ¿dónde estaban todos estos legisladores que hoy se rasgan las vestiduras en los meses y años previos a Cromañón? ¿El tema de las inspecciones estaba tan bien que nunca mereció tratamiento en la legislatura? A veces uno escucha gente que parece que bajó de un plato volador el 31.12.04 a las 4 de la mañana. Ellos son tanto o más culpables que Ibarra.

    Comentó Ruizist! el 08.12.07 a las 11:51 am — #permalink

  8. Si se me permite, quiero hacer un humilde comentario ya que nuestro querido Ruizist! nos permite e incentiva a expresarnos libremente ( cosa difícil en estos días ).

    Desde hace tiempo que vengo sintiendo que el tema de la influencia de los medios sobre las personas ( es difícil excluirse de esta situación muchas veces ) es casi un lugar común hoy, en cualquier debate, pero las generalizaciones del saber cotidiano y los lugares comunes pueden conducir a simplificaciones, que llevan a soluciones simplificadoras ( las cuales no resuelven nada ).
    La influencia de los medios audiovisuales es decisiva en la presentación de problemas y controversias sociales, su capacidad de estimación y conformación de voluntades puede ilustrarse con ejemplos concretos, desde las variantes del habla y vestimenta, la sensación de inseguridad y el tema de la violencia en el futbol.

    Amigos, “la tele es homogeneizadora”, produce una nueva realidad, basada en tres puntos fundamentales:

    1-sobrediversión – para que no pensemos

    2-sobreinformación – para desinformar, hay tantas cosas que imposible entender todos los problemas

    3- hiperoferta de bienes y servicios para una colonización alienante del tiempo libre

    Hasta hace un mes el “delito de moda” eran los accidentes de transito, o los robos a los ancianos …ahora es – nuevamente, después de un período de “descanso”- Chabán.

    Saludos,
    perdón por la extensión.
    Gracias Ruizist!

    Comentó Seba el 08.12.07 a las 1:47 pm — #permalink

  9. Eso es asi desde siempre, Seba. Otro ejemplo son las asambleas barriales. En la época del cacerolazo y cuando Lanata hacia su programa desde una asamblea, cualquier señora de Caballito súbitamente se sentía el Che Guevara y se llenaba la boca hablando de las asambleas barrials, que se vayan todos y bla bla bla.

    Ahora unos seis años después, ya con sus necesidades cubiertas, volvemos a su actitud garca habitual, votando a Macri como jefe de Gobierno (y nadie se acuerda que existió algo llamado Asamblea… porque ya no sale en la tele).

    Comentó Fernando_S el 08.12.07 a las 2:00 pm — #permalink

  10. Pequeño update: parece que esta vez el kirchnerismo usó su aceitada maquinaria de desinformación para una causa relativamente noble (al menos más noble de las que suelen defender, eso seguro).

    http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-95896-2007-12-08.html

    Seba: pase cuando quiera, un gusto tenerlo por acá. Fernando_S: pagá los viáticos, rastrero (?)

    Comentó Ruizist! el 08.12.07 a las 7:35 pm — #permalink

  11. Que bigote que sos (?). Si bien sabes que mi humilde sitio web no genera recursos (?) como para pagar oligarcas taxis.

    En un mañana de insomnio vi un rato de la cobertura de 26 TV, C5N y Cronica… el helicóptero era necesario!?

    Comentó Fernando_S el 08.12.07 a las 9:36 pm — #permalink

  12. todo lo que se puede aprender en materia juridica gracias al blog, genial

    Comentó guille el 08.12.07 a las 10:54 pm — #permalink

  13. hola… cuando escucho cosas como la aceitada maquinaria del kishnerismo o etc. yo digo que hoy en dia tapar cosas es bastante dificil ., con internet ., celulares y las radios alternativas ¿se pueden tapar verdades o solamente es paranoia ? .,¿ que esta prohibido hoy ? no defiendo a este gobierno pero uds. saben lo que fue la dictadura y su poder nefasto.., sin embargo no se enteraba el que no queria enterarse ., muchachos el que quiere saber ,sabe.. aunque le cueste el pellejo y no hay gobierno que tape todo ., por que la unica realidad es la verdad ., y no hay manera de aguantar la rotura de un dique ., si se estuviese produciendo .., no jodamos ., son los medios los que venden las noticias por el ranking .,y como el dolar esta estable ., los politicos no gozan de buena imagen .., los milicos en los cuarteles ., lo demas no vende y el cine catastrofe ya lo agoto lilita carrio .., hablan de lo que suponen vende ., y lo demas es carton pintado

    Comentó saderey el 09.12.07 a las 2:57 pm — #permalink

  14. Los blogs, internet, las redes y las radios alternativas, existen, es cierto. Ahora, no podemos comparar eso con Clarín o Bailando por un sueño. Hay cosas que si no están en la TV no existen. Literalmente.

    Cierro diciéndote que, como Lic. en Comunicación, pienso que el manejo de los medios y la información que hace este gobierno es BRILLANTE.

    Ahora, hay que ver si eso es bueno para nosotros…

    Comentó Ruizist! el 09.12.07 a las 3:03 pm — #permalink

  15. si pero .., mira el indec ., como hacen para tapar el cagadon ., lo la ministra micelli ., siempre existio una masa que leyo el clarin , pero creo que lo que se refiere a periodico ya no es tan creible ., y bailando como un sueño es como los dibujos de walt disney ., todos lo ven ., pero creerlo ., no ., las discusiones hoy en dia tienen dos vertientes bien marcadas los que buscan distraccion y los que buscan informacion ., bah .. creo yo no lo voy a discutir con vos ., que por lo que decis estudiaste asi que se supone que tenes mas herramientas que yo y debes tener una optica mas elevada ., lo mio es mas de zorro viejo ., ojo miles de veces me equivoque

    Comentó saderey el 09.12.07 a las 3:28 pm — #permalink

  16. y che aprovecho para saludarte .., me encanta poder cambiar opiniones en este blog.. un abrazo ..

    Comentó saderey el 09.12.07 a las 3:31 pm — #permalink

  17. Acá nadie tiene la verdad, simplemente disentimos en este punto en particular.

    En la facultad a mí me enseñaron algo parecido a lo que pensás vos, que la teoría de la manipulación (de la información) no existe. Sinceramente yo pienso que ésa es una visión funcional a los que tienen la sartén por el mango.

    Es muy difícil competir contra los que tienen recursos casi infinitos, es como las empresas que tienen un equipo de 500 abogados. Vos podés tener pruebas, la ley de tu lado, todo lo que quieras… Ahora, si los tipos te meten 2.000 millones de recursos y tecnicismos para trabar y demorar, con suerte cobrás en 80 años.

    Yo no voy a cambiar el mundo desde este blog (fijate si querés en el post que está para publicarse en unas horas, es un ejemplo perfecto) si desde Clarín o similares deciden hacer la vista gorda ante determinadas cosas por intereses económicos o acomodaticios.

    De todas maneras voy a morir en el intento ;)

    Abrazo y gracias por tus comentarios.

    Comentó Ruizist! el 09.12.07 a las 3:42 pm — #permalink

  18. querido amigo ni yo ni vos., ( posiblemente )podamos cambiar el mundo ., lo importante es que el mundo no nos cambie a nosotros ., el dinero y el poder tienen una influencia ilimitada en muchos aspectos ., pero tiene una gran contra que es que la gente desconfia del poder y del dinero por su imfluencia en si mismo ., la gente prejusga el poder por que el poder beneficia ., un ej . ya hay muchos que dicen que arsenal gano por que esta el hijo de grondona .., a lo que si puede ser pero tambien puede que no ., siempre se sospecha del poder …, un abrazo

    Comentó saderey el 09.12.07 a las 5:27 pm — #permalink

  19. Querido Ruizist y demás:

    Un profesor, que dicho sea de paso no cree en el “poder de los medios de comunicación”, manifestó una vez:

    “… LOMBROSO no necesitó de Canal 9 Libertad para desarrollar su teoría del uomo delinquente”.

    Yo, como he expresado en un mensaje anterior, sí creo en la influencia -enorme- de los mensajes que emiten ciertos medios.

    Pero claro, son posiciones. Y ambas tienen, a mi humilde entender, fundamentos válidos

    Saludos cordiales.

    Comentó Seba el 09.12.07 a las 6:32 pm — #permalink

  20. Estimados,

    La excarcelacion o no depende solo de dos cuestiones, de acuerdo a la actual doctrina :

    – Que no haya peligro de fuga
    – Que no pueda entorpecer el curso del proceso (destruir prueba etc…)

    En cualquiera de los casos, la prision preventiva
    importa un anticipo de pena – lo cual viola garantias constitucionales – mas alla de los dos supuestos mencionados. Ello para cualquier imputado.

    Saludos !
    Tito

    Comentó Tito el 09.12.07 a las 6:40 pm — #permalink

  21. felicitaciones para todos por fin se puede encontrar gente educada que da su punto de vista sin un solo insulto ., bajando solo ideas y punto de vista ., y respetando o entendiendo los conceptos emitidos por los otros ., me alaga estar conversando con uds. gracias

    Comentó saderey el 09.12.07 a las 11:24 pm — #permalink

  22. No creer en el “poder de los medios de comunicación” así como suena es IMHO medio *impresentable*, pero bueno… Lo que dice la teoría de la manipulación (reduciéndola a su inframínima expresión, por supuesto) es que no hay manera de determinar linealmente el sentido mediante la manipulación.

    Quizás no en todos los casos, condedido, pero creo que los ejemplos -sobre todo a nivel micro- sobran a lo largo de toda la historia.

    Comentó Ruizist! el 10.12.07 a las 12:05 am — #permalink

  23. Llego tarde pero comento igual, carajo (?)
    El tema con el 2×1 y su no derogacion no esta en sí reñido a una cuestión constitucional
    El problema está dado por el art.2 del Código Penal que promulga la aplicación de la “ley penal más benigna”
    Es decir a la gente que estaba encarcelada al momento de la derogación del “2×1” se le aplica igual ese beneficio. Lo mismo corre para aquellos delitos cometidos antes de la derogación, para los posteriores no existe el “2×1”
    La cuestión constitucional como dijeron antes corre por el tema del “anticipo de la pena” (por decirle de alguna manera) que comporta la prisión preventiva. Eso se soluciona con instrucción y juicios rápidos, como lograr ésto, ya es tema para un blog entero.
    Por si interesa, dejo copypasteado el texto del artículo referido del CPN

    ARTICULO 2º.- Si la ley vigente al tiempo de cometerse el delito fuere distinta de la que exista al pronunciarse el fallo o en el tiempo intermedio, se aplicará siempre la más benigna.

    Si durante la condena se dictare una ley más benigna, la pena se limitará a la establecida por esa ley. En todos los casos del presente artículo, los efectos de la nueva ley se operarán de pleno derecho.

    Comentó Pep el 14.12.07 a las 7:45 pm — #permalink

Dejar un comentario

Tags permitidos: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Copyleft Mut@ntes 2002/2024 � CMS: Wordpress 4.7.1 � Theme: Pool 1.0.7 (hacked) � RSS de entradas y comentarios � Snap
Plugins: Audio Player, Akismet, Brian's Latest Comments, Clean archives reloaded, Force Word Wrapping, W3TC y WP-Contact Form