Qué fallo

Implotado por Ruizist! el 17.12.05 @ 13:49 | 21 comentarios
Temas recurrentes: Cromañón y después |

Salió ayer el último fallo (256 páginas, PDF bajado de los servidores pesificados que lavan más blanco) de la causa Cromañón y parece que las cosas están empezando a enderezarse. Lejos de la payasada mediática y las cabezas de turco (faltó que paseen a Chabán y a Ibarra encadenados para que los apedreen y estábamos de vuelta en el Medioevo), realmente el documento deja clarísimo que si pasó lo que pasó fue debido a la nefasta suma de la participación de muchos actores.

La novedad es que ahora, finalmente, la peor parte (y por lejos) se la lleva el grupo. El razonamiento del juez Lucini se basa en un encadenamiento lógico implacable: sin incendio no hay muerte. El juez afirma que “hay que diferenciar dos momentos. El peligro de estrago en si mismo y la posterior capacidad de controlarlo y combatirlo una vez que éste se produjo. El error debe recaer sobre la capacidad de controlar el riesgo y no sobre la eventual posibilidad de actuar una vez que éste ya se ha concretado. (…) Primero viene el peligro de incendio, derivado de eso el peligro de muerte”. O sea que sin lo primero, lo segundo nunca pudo haber sucedido. Y para explicar lo primero, todos los bondis lo dejan en Celina.

Continúa el juez: “Aun admitiendo que el sistema contra incendios hubiera funcionado en perfectas condiciones, el peligro de estrago estaba asimismo vigente” (y no podía ser desconocido por la banda). Aquí es claro que la carga de responsabilidad tiende mucho más claramente hacia Callejeros que hacia Chabán. Transcribo a continuación algunos fragmentos de la segunda parte del fallo (la división en parágrafos no figura en el documento original, la agregué yo), que es la dedicada puntualmente a la responsabilidad de la banda.

PIROTECNIA
—————————–

– “En el último mail de prensa enviado por el grupo (antes de la serie de shows en Cromañón) se desprendía un párrafo que reza ‘Una mención aparte merece el público que, con sus bengalas y banderas, siempre hacen de los shows Callejeros una verdadera fiesta’ (sic)”

– “El grupo de seguidores de la banda ‘El fondo no fisura’ estaba peleado con el grupo, llamado ‘La familia piojosa’, porque a éstos los habían dejado pasar pirotecnia a Obras y a ellos no”

– “En los recitales del grupo siempre había pirotecnia en manos del público, siendo que ésta era suministrada por la madre de Patricio Fontanet. (Un testigo) Observó a la madre del cantante cuando le pasaba pirotecnia a un seguidor de la banda. Además el público podía llevar la pirotecnia en cualquier lado, como por ejemplo zapatillas, corpiños y hasta atada a menores de cuatro años”

– “En dos recitales de julio pasado en Obras, el público encendió más de 100 bengalas (en los ingresos se secuestraron algunas y también tres tiros). Como consecuencia se labró el acta por infracción al art. 61 del C. Contravencional. Es de destacar que los tres inspectores que estaban presentes señalaron que ‘los elementos pirotécnicos en su gran mayoría no pasan por los controles, sino que son suministrados por allegados o por terceros relacionados con el espectáculo que no se controlan’, según presumían”

– El juez afirma que la actitud de la banda ante la pirotecnia era de “manifiesta indiferencia” (sic)

PREVISIÓN DEL PELIGRO Y RESPONSABILIDAD
——————————————————————————————————————–

– “Cuando Callejeros tocó en Hangar, arreglaron con el dueño que éste permita ingresar al público con bengalas, pero el grupo firmaba una responsabilidad civil”

– “El hecho de que los integrantes de la banda supieran y fomentaran el ingreso de pirotecnia, a la vez que sabían de la excesiva cantidad de público asistente, nos permite concluir que la voluntad realizadora se encaminó nítidamente hacia la producción del peligro cuya dinámica fue librada al azar”

– “Los integrantes de la banda ya habían sido intimados anteriormente por la Justicia Contravencional en cuanto al uso de pirotecnia. Dicha medida debió operar como un indicador de peligro en cuanto a permitir el ingreso y manipulación de ese material en lugares cerrados. El llamado de atención no los disuadió en absoluto”

– “Aún cuando las puertas se hubieran hallado abiertas de par en par la noche de los hechos, el peligro de incendio pudo haberse concretado de cualquier modo”. (Antes, el fallo explica que la puerta de emergencia que estaba cerrada con candado fue abierta por los bomberos y efectivamente hubo gente que salió por ahí. Incluso hubo quienes luego de salir por ese lugar fueron hacia la puerta principal para ayudar a sacar más gente)

AFÁN DE LUCRO
————————————-

– “Los recitales no fueron para ganar plata, fueron para despedir el año” (Diego Argañaraz, manager de la banda). (Esto y decir “tengo un amigo judío” es más o menos lo mismo. Como si el problema fuera el hecho de ganar plata y no las 194 muertes… Como si el fallo dejara lugar a alguna duda, para colmo se mandan en cana solitos)

– “Los integrantes de la banda tomaron los aspectos más beneficiosos de la organización (control sobre el ingreso y cacheos, venta de entradas y 70% de las ganancias) y soslayaron todo tipo de responsabilidad” (Con esto queda descartada la teoría del “empresario inescrupuloso” con la que pretenden demonizar a Chabán. Queda claro que los que se movieron atrás del billete como si mañana se terminara el mundo son ellos. Más allá de que es obvio que el fin de Chabán no es artístico sino de lucro, los miembros de la banda no tienen autoridad moral para acusarlo de eso cuando hacían lo mismo y en una proporción aún mayor)

– “No deben perderse de vista los dichos de Fontanet al referir la existencia de situaciones de violencia en un recital realizado por Motorhead en Hangar al suspenderse el recital. Ello demuestra que, en efecto, ponderó el riesgo para los bienes en juego (bienes materiales y vida), y que se representó la necesidad de suspender el show, aunque decidió no hacerlo puesto que no deseaba que sus equipos fueran dañados. Así, no surge que no hubiera sido necesario suspender el show (por entender que no había peligro), sino que ante el reconocimiento de ese riesgo, decidió continuar para evitar la destrucción de sus bienes o la producción de hechos de violencia”

SEGURIDAD Y CONTROL
——————————————————–

– “Callejeros eligió tocar en República Cromañon justamente para evitar todo tipo de control, puesto que ello los sujetaba al acatamiento de una serie de requisitos que no estaban dispuestos a cumplir”

– “La noche del 30 de diciembre de 2004 la seguridad de local República Cromañon estaba a cargo de la banda. Los integrantes del grupo promocionaban y facilitaban el ingreso de pirotecnia a sus recitales, la cual habría sido introducida al local el día de los hechos -en el mejor de los casos- por un cacheo defectuoso”

******************
Para cerrar, recomiendo que el que pueda baje, imprima y lea *todo*. No es bueno quedarse con un recorte de las cosas, ni con éste ni con ningún otro (y menos que menos uno propuesto por las partes involucradas). El fallo habla también de las responsabilidades de Chabán y de la Policía (no tanto de las del GCBA porque creo que eso se cubre en otra causa), pero a mi juicio lo destacado es cómo se derrumba metódicamente el castillo de naipes que intentó construir Callejeros a pura demagogia.

Si este fallo queda firme, por lo menos yo voy a tener un poquito más de fe en el Poder Judicial que antes. Eso sí, si la justicia argentina quiere dejar de ser una risa, puede empezar por no usar la fuente Comic Sans para cosas tan serias como éstas.

21 comentarios »

Suscripción a RSS para los comentarios de este post. URI para trackbacks

  1. “El grupo de seguidores de la banda ‘El fondo no fisura’ estaba peleado con el grupo, llamado ‘La familia piojosa’, porque a éstos los habían dejado pasar pirotecnia a Obras y a ellos no”

    Yo pensaba que las “barras” eran propiedad exlusiva de los clubes de futbol…y que…despues se iban a enfrentar para ver quien agarraba el mando de la “barra” de callejeros? Si despues de esto piensan que la responsabilidad es exlusivamente de ibarra y chaban algo anda mal…

    Comentó willy tanner el 17.12.05 a las 4:52 pm — #permalink

  2. Che, la verdad todo esto me asombró. Onda que a los tipos al final le están dando duro, como merecen. Igual es como dice el flaco, la gente quiere justicia, no importa quién, entonces piensan en chabán e ibarra, que para mi no son tan culpables como el público y la banda.

    Por cierto un día haciendo zapping veo el programa de gastón pauls, que le estaba haciendo una entrevista a un sobreviviente de esto…y el pibe contaba “no, lo que pasa es que vimos fuego con mi amigo y dijimos ‘no pasa nada’, y cuando se cortó la luz empezamos a correr”. Seguro mucha gente habrá dicho “no pasa nada”, lo cual es una irresponsabilidad terrible…

    Saludos!

    Comentó easthastings el 17.12.05 a las 6:35 pm — #permalink

  3. Comentó Pastor el 17.12.05 a las 7:40 pm — #permalink

  4. Zarpado artículo.

    Comentó efra el 17.12.05 a las 9:08 pm — #permalink

  5. (no lo borro por todo el full respect acumulado del ejercicio, Pastor… pero hiciste méritos eh)

    Comentó Ruizist! el 18.12.05 a las 1:44 am — #permalink

  6. AL FIN!!! q se mueran los putos.
    pero lo mejor es q dicen nono nosotros no somos culpables a nosotros se nos murieron 41 personas nosotros tamb. somos victimas.

    pero chupame la verga puto te paso porq sos rolinga ingnorante y en el recital de motorhead yo estuve y fue 1 bengala de mierda y no se podia ver un carajo y no se podia respirar y tenia fracturada la nariz encima.

    que se jodan loko y que los padres de las victimas se pongan las pilas y en vez de mirar solo mal al gobierno algo ellos mal hicieron como dijo ricardo: ” en vez de pegarle una trompada a tiempo a tu hijo tenes que ir a buscarlo a la morgue ” o algo asi…lo dijo en Obras.

    Comentó marko el 18.12.05 a las 9:23 pm — #permalink

  7. Me parece que por mas que el fallo sea justo (la verdad quede sorprendido por lo minucioso de las explicaciones en cuanto al grado de responsabilidad que les compete a todos) esto no pasa por rolinga o por metalero, ni por ser de derecha ni de izquierda, ni flaco ni gordo, pasa que pelotudos hay en todos lados, y la pagan buenos por malos Y que los innombrables se hagan cargo y no pidan banderazos, que vayan y aclaren al juez; en los cuales mucho no confío; pero es lo que hay, a pesar que esta vez ¿se hará justicia?

    Comentó Damian el 19.12.05 a las 9:35 am — #permalink

  8. sos un gil ke habla boludeces no sabes donde estas parado y no se porke salis a dar porke salis a dar opiniones de ese tipo se ve ke a vos no te paso nada no?

    Comentó sergio el 30.12.05 a las 6:09 pm — #permalink

  9. ¡Qué es eso de “A vos no se te murió nadie”! Los familiares de las victimas andan a lo Charles Bronson queriendo vengar el asesinato, cuando lo que fue es una tragedia. Todos hemos sufrido y seguiremos sufriendo por la partida de quienes amamos, es inevitable. El tema es el pobre chivo que cargará con las culpas. El espíritu piquetero se está alimentando de carne podrida. Si son mas de 100 está justificada la acción. Las marchas son tan ignorantes como quienes fueron a ese recital de mierda, con ese grupo de mierda. El fútbol ya no tiene el protagonismo absoluto de la manipulación de masas y la conservación de la ignorancia. El rock está una cabeza atrás. Me pongo loco. El fallo muestra una coherencia pocas veces vista y el pelotudo este dica “se ve que a vos no te pasó nada”.
    Está bien. Sigan escuchando estos grupos de mierda, con letras de mierda, aliméntense con esa racionalidad de mierda. Ya no hay coherencia en mi comentario, solo bronca por ver como mueren pendejos al pedo y la patética forma en que reacciona la sociedad.

    Comentó Maljardin el 09.01.06 a las 2:11 am — #permalink

  10. esto demuestra la ignorancia de parte de ustedes con respecto a todo lo referido a recitales de rock…todo lo que dice ese fallo es una opinion de alguien que nunca asistio a uno y no sabe como eran las cosas…y como dijo uno ahi, hay boludos en todos lados, y esos agrabios al publico sobre que son ignorantes, esta de mas…a uno que asiste a los recitales seguido, y sabe como es el ambiente, le dan bronca estas cosas, estas opiniones de gente que no sabe nada, leen lo que dice este juez, que son boludeces increibles, y le creen…y despues lo repiten convencidos…, lo digo yo, que estube en cromañon…saludos

    Comentó santino el 20.01.06 a las 3:28 pm — #permalink

  11. No sé qué quiere decir eso “yo estuve en Cromañón”. No es una medalla para andar mostrando eso, ni te habilita a ser el único autorizado para emitir opinión. Yo tengo 30 pirulines y fui a cientos de recitales de rock, no necesito que nadie me venga a contar cómo es el tema.

    La onda no es “repetir” el fallo, sino interpretarlo. Aunque bueno… quizás te esté pidiendo mucho. Si vos estuviste en Cromañón y pensás que ninguno de los que estuvo ahí (hablo del público en este caso) tiene algo para reprocharse, muy bien que digamos no vas…

    Comentó Ruizist! el 20.01.06 a las 4:54 pm — #permalink

  12. no es que lo diga como si fuera una medalla, me refiero a que como estuve, puedo decir un poquito mejor como fueron las cosas,que la gente que opina porque lee las cosas de los diaros nomas… ademas no digo que soy el unico autorizado, solo hablo de la bronca que me dan estas cosas que dicen, y si tenes 30 pirulines y fuiste a cientos de recitales, podes coincidir conmigo en que practicamente todo el fallo esta basado en suposiciones incorrectas del juez…,y de interpretarlo mucho no tiene, no podes interpretar algo que no esta en lo correcto.. o lo podes interpretar mal, como parece que pasa aca… me enoja por ejemplo que digan que la banda insitaba a la pirotecnia… si fuiste a recitales de rock en los ultimos 10 años, sabes que era algo normal… y que nadie imaginaba que pasaria algo asi..arriba del esenario , como abajo, se veia como un lindo espectaculo, era algo comun y corriente, podes decir que a la banda le era indiferente el uso, o que le gustaba como a todos nosotros, pero nunca insentivaron su uso…lo de la madre de fontanet es mentira,el testigo se cae de la causa por lo trucho , acuerdense… la vieja llevaba un nebulizador a los recitales que concurria, por el humo… y va a llevar bengalas.. por favor…y con respecto a la responsabilidad, pienso que la banda tiene cierta responsabilidad, pero no la que le quieren dar.. y el publico, tambien la tiene , y me incluyo a mi, nadie penso ni remotamente que esto podia ocurrir, a mi personalmente, me gustaban las bengalas , para el escpectaculo eran lindas, siempre pense que tenia qe haber lugares especiales para su uso,estractores de humo.. esas cosas.. pero no de sacarlas de uso, ademas no fue una bengala, fue una candela, volviendo a la responsablidad, yo tambien me siento responsable porque veia las luces de las candelas que pegaban al techo y caia sobre la gente y no se me ocurrio ir a pegarle al chavon por ser un gil… lamentablemente, como dije antes, deserebrados hay en todos lados..(recuerden que en keyvis,no eran igonrantes los que iniciaron todo,) bueno, espero no haberlos mareado tanto… saludo!! y espero sacarte alguna de las dudas que tenias..

    Comentó santino el 27.01.06 a las 5:16 pm — #permalink

  13. Se está hablando mucho de barras bravas en el tema Cromañon, ¿pero se trata exactamente de lo mismo que en el fútbol? Porque, convengamos, en el fútbol la barra no solo alienta, sino que presiona, exige (y no solo que jueguen bien) y tienediríamos el monopolio del negocio de la droga, del alcohol y de la violencia. ¿Estamos hablando de lo mismo? Porque yo escucho a los miembros de El fondo no fisura y de La familia piojosa, y nada, hablan igual que los del fútbol: “Somos fanáticos, los seguimos a todos lados, etc., etc.” Pero en las barras bravas uno sabe que mienten, que lo que hay es un negocio. ¿Esto es lo mismo? ¿Es el germen de lo mismo? Alguien me puede desasnar?

    Comentó Paula el 15.03.06 a las 7:58 pm — #permalink

  14. ¿Oíste hablar de la “futbolización de la sociedad”? Esta gente debe tener hasta divisiones inferiores de bengaleros.

    Los únicos que saben bien cómo operaban estos subgrupos son sus propios integrantes y los que le daban de comer (la banda o sus allegados), pero nunca te vas a enterar de boca de ellos, quedáte tranquila…

    Fijáte si te sirve esta nota:
    http://www.elacople.com/reportajes.php?search_new=1&search=yes

    Y mandá foto (?)

    Comentó Ruizist! el 15.03.06 a las 8:07 pm — #permalink

  15. muy interesante todos los posts.
    http://www.verdaderoscallejeros.cjb.net
    Si quieren pueden enviar opiniones y seran reproducidas en el site.
    a favor y en contra de la banda.
    Gracias.

    Comentó Facundo el 19.05.06 a las 9:13 pm — #permalink

  16. LOOOCO,,,QUE POCAS VISIIITITAS,,,PORQUE NO ACTUALIZAS LOS LINKS,,
    CONSEGUITE UNA PROMOTOOORA
    SI PODES PONE DESHHHDE DONDE BAJAMOSHH LOS FALLOS…O MOSTRALOSSSSSHHHH
    SOBRE EL INCENDIO,,,
    PARA QUE PASE ESO,,2 COSAS ,,EL TECHOOOOO,,
    Y LAS CANDELAS EN MANOS DE ALGUIEN ,,DENTRO DE CROMAÑON,,,C R O M A Ñ O N,,NAD QUE VER CON CROMAGNON COMO PONEN ALGUNAS BESTIAAAAASS
    CUALLLQUIERA QUE FALTE Y NO PASASBA NADAAAA…

    ENTRAR LA CANDELA ES UN DELITO,,ESHTTOO ES ASHIII SIN VUELTAS…OK
    COMPRAN LA ENTRADA Y SERAN DEL GRUPO QUE ENTRARA EL LOCAL…….OK
    CUANDO COMPRAN ES IMPOSHIIBLE SABER QUIEN LLEVARA L CANDELA…..OK
    POR ESTOO NO PUDIERON NEGARSE A VENDER LA ENTRADA AL QUE
    COMETERIA EL DELITO ESA NOCHEE,,,.,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,OK

    EL 30/12/04 LOS QUE COMPRARON LA ENTRADA ,SON PERSONAS QUE ESTAN UNIDAS POR UN OBJETIVO COMUN,INGRESARAN A UN ESPACIO CERRADO,A LA MISMA HORA,,ETC,,,,ES DECIR SON UN GRUPOOOO.
    SI ESTOS ABOGADOS CONSIGUEN QUE EL JUEZ AFIRME QUE DEBIERON SUPONER LO DE LA CANDELA,LA UNICA FORMA FUE QUE ELLOS SUPUSIERAN QUE ESTABAN ANTE UN GRUPO QUE COMETERIA UN DELITO,,PORQUE LO DE LA CANDELA ES UN DELITOOOO
    ME PODES DESHIIIR QUIEN CARAJOOOO SON ESTOS ABOGADOS PÁRA DECIRLE AL JUEZ QUE ESA NOCHE LA BANDA DEBIO SUPONER QUE LA HIJA DE PROPATTO,EL HIJO DE AMAYA,JULIAN ROZHENGARDH, Y TODOS LOS PIBESQUE MURIERON FUERON PARTE DE UN GRUPO QUE IBA A COMETER U DELITOOO
    QUIEN CARAJO SOOON PARA ENSUCIAR LA MEMORIA DE LOS PIBES QUE MURIERON HACIENDOLOS QUEDAR COMO INTEGRANTES DE UN GRUPO QUE ESTABA PARA COMETER UN DELITOOO,PORQUE LO DE LA CANDELA ES DELITO

    Y LOS SOBREVIVIENTES,,,,,PORQUE CARAJO NO SE PRESENTARON ANTE EL JUEZ Y LE DIJERON ,,,USTED NO SABE QUE ES ILEGAL QUE LA BANDA PRESUMA QUE YO FORMO PARTE DE UN GRUPO ORGANIZADO PARA COMETER UN DELITOOOO,QUE CARAJO LE PASA ,,LA BANDA TIENE LA OBLIGACION DE PESUMIR MI INOCENCIA Y LA DE TODOS LOS QUE ESTUVIMOS ALLI,,,COMO SE LE OCURRE QUE LA BANDA PUEDA TRATARME COMO SI YO ESTUVIERA POR COMETER UN DELITO,,
    Y SHHI SHEE LA COMEN Y EN EL PROXIMO RECITAL LOS TRATAN COMO SI FUERAN PARTE DE UN GRUPO QQQUE VAA A COMETER UN DELITO,,,,,,
    JOOOOOOOOOOOOODDDDDAAAAAAAANSSSSSSSSSSSSSSSSSSEEEEEEEEEEEEEE
    JOOOOOOOOOOOOODDDDDDDDDDDDAAAAAAAAAANNNNNNNSSSSSSSSSSSEEEEEEEEEE
    OTRA QUE BANDERAZO,,,TODOS EN EL JUZGADO LIMPIANDO LOS NOMBRES DE LOS CHICOS MUERTOS Y EL DE USTEDESSSSSSS
    PERO CLAROO,SI ESTO NO SE HACIA ASI,,,LOS ABOGADOS TENIAN QUE IR CON LA CAUSA HACIA LOS FUNCIONARIOS POLITICOS,,,,

    CANDELA ESHH UNA COSA QUE FUNCIOOOONA POR IGNICION DE POLVORA,,OK

    EL CACHEO O EL CONTROL DE ENTRADA,ES PARA OBJETOS CONTUNDENTES,,
    ARMAS BLANCAS ETC,,PERO LA CANDELA,LA ENTRO ALGUN PARTICULAR,,,,
    LA TRANSPORTO ALGUN PARTICULAR,
    LA BANDA NO PUEDE HACERSE CARGO DE
    CONTROLAR LAS BENGALAS ESPECIFICAMENTE .PORQUE EN NUESTRO PAIS,,,
    NO EXISTE NINGUNA LEY,,NINGUN ANTECEDENTE JUDICIAL QUE TRANSFIERA HACIA LOS PARTICULARES EL PODER DE CONTROLAR,EL USO,TRANSPORTE Y MANIPULACION DE ELEMENTOS QUE FUNCIONEN A BASE DE LA IGNICION DE POLVORA,…EN NUESTRO PAIS EL PODER DE CONTROL DE ESOS ELEMENTOS,,,JAMAAAAS,JAMAAS ESTUVO EN MANOS DE LOS PARTICULARES…
    Y EL ESPIRITU DE LA LEY SIEMPREEE,SIEMPRE FUE DEJAR EL CONTROL DE ESE TIPO DE COSAS EN MANOS DEL ESTADO.ANTE CUALQUIER DUDA EN EL GOOGLE ,,RENAR,REGLAMENTACION USO DE POLVORA ETC.

    PERO ESTOS AHHOGADOS DECIDEN QUE ELLOS SERAN LOS PRIMEROS EN CONSEGUIR QUE LA JUSTICIA DECLARE QUE EL CONTROL DEL USO Y MANIPULACION DE LOS ELEMENTOS QUE FUNCIONEN A BASE DE POLVORA
    POR PARTE DE PARTICULARES,,PUEDE O DEBE ESTAR EN MANOS DE LOS PARTICULARES.AUN SABIENDO QUE NO CUENTAN CON LA CAPACITACION PARA HACERLO.

    QUE JOYITTAAA QUE NOS DEJAN DE ANTECEDENTE PARA UN PAIS MEJOR

    PORQUE SABEMOS QUE LA BANDA NO ERAN EXPERTOS EN ESA AREA..
    PERO CLAROO.SHHI ESTO NO SE PONIA,,LA INVESTIGACION IBA PARA EL LADO DE LOS FUNCIONARIOS POLITICOS…

    LO DEL TECHO,,LE ENCAJARON A LA BANDA QUE ELLOS DEBIAN HABER VISTO EL TECHO,LAS PUERTAS ETC,,,,ACXASO EL ABOGADO DE LOS MUSICOS NO SABE QUE EN LA CIUDAD DE BUENOS AIRES ,EL PRESIDENTE Y FUNDADOR DE UNA CAMARA EMPRESARIA QUISO HACER LO QUE LE PIDEN A LA BANDA,APELO A TODAS LAS INSTANCIAS JUDICIALES Y EN TODAS LA JUSTICIA LE NEGO LA POSIBILIDAD DE REALIZAR ESE TRABAJO PESE A RECONOCER LA IDONEIDAD DEL MISMO POR NO HABER HECHO UN TRAMITE QUE CALLEJEROS TAMPOCO HIZO,,
    SI EL EMPRESARIO QUE ES IDONEO NO PUEDE HACER ESO SIN VIOLAR LA LEY,,,LO00oo QUE LE PIDEN A LA BANDA ES QUE VIOLE LA LEY,,
    estan mandando cualquierrraaaa
    Y ESTAMOS HABLANDO DE SENTENCIAS FIRMES EN TODAS LAS INSTANCIAS..
    PERO CLAROO.SI ESTO NO APARECIA EN LA CAUSA LOS ABOGADOS TENIAN QUE IR HACIA LOS FUNCIONARIOS POLITICOS……

    SI EL ABOGADO DE CALLEJEROS SE QUEDA CALLADO CUANDO LES DAN MAZAAA…
    SE haran CARGO HASTA DEL FUSILAMENTO DEL CHE .

    CUANDO MIRES LA CAUSA DE IBARRA,,DECIME ALGOO
    CUANDO SE ESTABAN POR INVESTIGAR A LOS FUNCIONARIOS POLITICOS,,,
    LE PLANTARON AL JUEZ SOBRE EL ESCRITORIO,,UN NUEVO TEMA,,UNA NUEVA ORIENTACION,,DONDE DEBIA TOMAR CIENTOS DE TESTIMONIOS,,,,,,
    IBARRA PENSABA HACER DECLARAR A TODOSHHH LOS EMPLEADOSSSSSSSSSSS,
    PERO AL FINAL NO LE HIZO FALTAAAAAA,,TUVOSUERTEEEE
    ,SI TE ESTAN POR INVESTIGAR A VOS Y APARECE OTRO TEMA PARA QUE LO REVISE EL JUEZ .todos protestariannn
    EL JUEZ NO PUEEEEDE DARLE BOLA,,,, ES UNA MANIOBRA PARA EVITAR QUE EL JUEZ TE INVESTIGUEE ,,CLARIIIIIISIMO……

    PERO ACA NO SE PUDO PROTESTAR PORQUE EL NUEVO TEMA QUE APARECIO ANTE EL JUEZ,,,,ESE QUE LE TIRARON PRARA INVESTIGAR
    ESE QUE HIZO APUNTAR,,,LA CAUSA PARA UN LADO QUE NO ES EL DE LOS FUNCIONARIOS POLITICOS ,,CUANDO YA LES TOCABA A ELLOS..
    ESE TEMA,
    LO PLANTEEEO UNA CABEZA DE QUERELLA SABES COMO SE LLAMAAA
    COMO SE LLAMA ESA CABEZA DE QUERELLA QUE CUANDO LES TOCABA SER INVESTIGADOS A LOS FUNCIONARIOS,METIO POR OTRO JUZGADO UN TEMA QUE AL CAERLE AL JUEZ MANDO LA INVESTIGACION HACIA QUIENES NO SON FUNCIONARIOS POLITICOS?????
    FIJATE POR LAS FECHAS,,,,VASHH A VER QUE CUANDO LE TOCABA INDAGAR A LOSSS FUNCIONARIOS LE TIRARON UN NUEVO TEMA CON MUUUCHHHISSIIMOS TESTIMONIOSSSS
    LOOCO,,SI CADA VEZ QUE LE TOCA IBARRA LOS ABOGADOS DE LOS CHICOS QUE MURIERON LE TIRAN UN NUEVO TEMA ,,COON MUCHISIMOS TESTIMONIOSS ,,COMO LO VAN A LLAMAR, mas que acusacion parece proteccion

    ASI CUALQUIERA ES INOCENTE,SI LA CABEZA DE ACUSACION CADA VEZ QUE LE TOCA A LOS FUNCIONARIOS METE ESCRITOS QUE APUNTAN A OTRO LADO,
    HASTA YO SOY INOCENTE…

    Comentó juan domingo menem-kirchner el 22.05.06 a las 7:28 am — #permalink

  17. el culpabnle es el manager, el gil que llevò a los pibes ahì, el muy turro se lavò las manos pero las tiene manchadas con sangre de los seguidores de callejeros y de su propia familia.-
    fontanet da asco, hipocrita,cabeza de avestrus, la frula lo diò vuelta, porque no sale la mamita a dar la cara? tiene miedo que la reconozcan??? ahhh sìiiiii, la muy yegua se hacia la pendeja vestida de calleja la vieja boluda y entregando bengalas a los pibes
    carcel para estos hijos de p.-
    chaban es un guacho, pero callejeros son màs…porque hacian entrar las bengalas y ahora se hacen las victimas.
    Putos tienen que terminar ENCANADOS!

    Comentó La negra el 25.08.06 a las 3:58 pm — #permalink

  18. Todo lo que está escrito acá es una gran mentira.

    1- La madre de Pato no pasaba las bengalas, es mas, ni siquiera iba a todos los recitales.
    2- Yo he pasado cientos de bengalas en casi todos los lugares donde tocaban bandas de rock, y puedo afirmar que no es necesaria la ayuda de ningún miembro de una banda para poder pasarlas, con escondértelas bien las pasabas. Y así es como lo hacía todo el mundo.
    3- Se prendían mas de 100 bengalas por show ¿acaso piensan que Pato entraba cajas de 100 bengalas y duna vez adentro las iba repartiendo de a una entre 100 personas?
    4- Los recitales de Cromagnón fueron casi sin publicidad, y a manera de despedir el año en un lugar relativamente chico comparado a lo que venían tocando. Las entradas estaban a un precio
    económico ($10), si querían ganar plata tocaban en un lugar mas grande y con entradas mas caras
    5- La banda nunca incentivó el uso de bengalas, esa gacetilla de la que hablan no era de la banda sino del gobierno porteño. Tengo muchos volantes de recitales viejos, y en ninguno se invita a llevar bengalas, es una boludez.
    6- La banda no sabía que había gente de mas, el mismo Chabán admitió que les mintió sober la capacidad del lugar
    7- Hablan de la banda como si fueran unas estrellas que lo único que le interesaba era la plata, y no saben por ejemplo que unos recitales antes la banda se volvía de los shows en taxi o remis, o que viven en las mismas casas humildes que vivían antes, entre otras cosas…

    En fin, no se quien hace esto, pero las cosas que están escritas acá en su mayoría son mentiras de muy mala leche. Tampoco se que opina la gente como si supieran todo, hablan por hablar.
    Sigo a Callejeros desde el año 2002 y fui a muchísimos shows, fui muchas veces a Cromagnón a ver a otras bandas, y estuve esa noche del 30/12/04, no hablo por boca de ganzo, como si lo hacen ustedes.

    Comentó CALLEJERO el 06.09.06 a las 2:46 am — #permalink

  19. A VOS CALLEJERO QUE DEFENDES LA BANDA CALLEJONES, TE PRESENTASTE A LA
    JUSTICIA Y DECLARASTE QUE TIRABAS BENGALAS,????
    COMO PODES MENTIR TAN DESCARADAMENTE????
    SOY DE V.CELINA SABES? Y YO SÈ QUE LA VIEJA DE FONTANET IVA A TODOS LOS
    RECITALES, MUNIDA DE ARTILLERIA PESADA.-
    PORQUE NO DECIS LA VERDAD? LA CAUSA HABLA POR SI SOLA, EN BASE A TESTIMONIOS, DECLARACIONES DE LOS PIBES/AS QUE IBAN, Y SABES? COINCIDEN EN QUE SIEMPRE
    HUBO MUCHISIIIIIIIMAS BENGALAS,3 TIROS, ETC. Y FONTANET NO HACIA NADA POR EVITARLO, NO LE IMPORTABA, ERA PARTE DEL JUEGO….FATAL PARA 193 PERSONAS MENOS PARA ELLOS
    QUE CASUALIDAD, TODOS SALIERON, MENOS LOS OTROS.-
    CALLEJONES DEBERIA PEGARSE UN TIRO EN LAS BOLAS.-
    CARCEL PARA LOS 8 DE CALLEJONES.-
    nosotros perdìmos familias, no hicimos nada, no sabiamos que no se podia tirar bengalas, no sabiamos q las puertas estaban cerradas….MENTIROSOS TRUCHOS…ESTABAN DURMIENDO EN EL HOTEL DE AL LADO…SE LA DAN DE VICTIMAS Y SOLO SON VICTIMARIOS!! PUTOS!

    Comentó Facundo el 20.09.06 a las 4:29 pm — #permalink

  20. Creo q lo importante de todo esto es q no vuelva a pasar….q las mafias se terminen o por lo menos q las tratemos como son “MAFIAS”….q hay en todos lados y si no se evitan o tan solo se ignoran van a seguir estando.
    Si ojala q haya justicia….no pq son “rolingas”…”tribuneros”…o hasta “ignorantes” sino pq el rock tanto para mi y como para todos los q expresan su opion es algo sagrado q nos une y hasta nos da fuerzas para seguir en todo lo q emprendemos.
    Voy a ir a la Rioja a ver a callejeros y quiero ver la banda tocar…escuchar un buen rock y pensar mucho en q si Maria Vitale y las otras 193 victimas estubieran junto a nosotros harian este viaje sin dudarlo……..

    Es una lastima q todos nos pongamos con la varita de dictaminar quien es culpable o inocente..estoy totalmente seguro q el q es culpalbe la esta psando muy mal y la va a pasar peor cuando todo esto se termine.

    Pensemoslo asi…..pensemos!!….es rock…es arte…es cultura….no es para dividirnos..sino para unirnos!

    ChArLy87 …te-diria_87@hotmail.com

    Comentó Charly87 el 24.09.06 a las 7:22 pm — #permalink

  21. […] es molesto pero esta vez me parece necesario; algunos pasajes del fallo del juez Lucini -posteados en este blog hace casi dos años- vienen como anillo al dedo para desmentir una a una las barbaridades proferidas por esta gentuza. […]

    Pingback » ¿Yo señor? No señor | mutantes.com.ar el 05.11.07 a las 12:12 am — #permalink

Dejar un comentario

Tags permitidos: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>


Copyleft Mut@ntes 2002/2017 — CMS: Wordpress 4.7.1 — Theme: Pool 1.0.7 (hacked) — RSS de entradas y comentariosSnap
Plugins: Audio Player, Akismet, Brian's Latest Comments, Clean archives reloaded, Force Word Wrapping, W3TC y WP-Contact Form